Honderd dingen die je niet mag doen in de mensenwereld

Een van de aardige dingen op TV was vroeger Spongebob; “vierkante vriend uit Bikiniebroek”; er was ook een aflevering “Procrastination” In die aflevering moest hij voor de “vaarschool” een opstel schrijven “wat je niet moet doen bij een stoplicht”; je kan zelf ook zo’n opstel schrijven: “wat je niet mag doen bij mensen” of “wat je niet mag doen in de mensenwereld”.

Dat is een hele lijst. Het staat steeds in een vaste format; je hebt te maken met Gutmenschen, deugmensen, belangrijke mensen, en links intellectueel deugvolk; die mensen plaatsen zichzelf bovenaan en roepen naar beneden wat jij allemaal niet mag. Het waarnemingsvermogen daarboven is 0%, dus ook als jij wel eens een punt hebt: hopsakee hou je waffel. Helemaal onderaan staat God; dat is “god modus” = waarnemingsvermogen 100%; die komt in deze wereld stip op de laatste plek. Als ik zelf bij WAIS test 98,2-99,6% meet, dan weet je dat je in de buurt zit

Lezen en tellen

1 Je mag geen “waarom” vragen stellen op de peuterspeelzaal

Toen ik daar kwam, vroeg de juf: kom we gaan in de kring zitten. Ik zei: waarom. Ze zei: dat doen we altijd zo; dat vond ik een flauw antwoord: de vraag was niet hoe vaak je het doet, maar waarom. Dus als je niet duidelijk antwoord kan geven op een vraag: toedeloe! Ik ging spelen met een trapautootje. De juf vond het zo apart dat ze een foto maakte;

2 je mag niet tellen bij de dokter

Ook toen ik drie was, moest ik geopereerd worden aan mijn voet; zegt de lieve anastesiste: nou breng ik je in slaap, tel maar tot tien. Maar de dokter zei: dat kan hij niet. Tellen bij de dokter: no way.

Ik kwaad, en snel tot tien geteld, iets te snel want daardoor was de verdoving nog niet in werking; maar dat tellen was dus uberhaupt niet de bedoeling: hou jij ff je waffel kleine jongen!

3 Je mag niet op de muur kliederen in het ziekenhuis

Toen ik een weekje daar moest blijven, toen had ik te weinig te doen; ze hadden me stiften gegeven maar geen papier. nou kan ik me geen ziekenhuis voorstellen waar ze geen papier hebben, maar niemand gaf me dat; nu waren er genoeg witte dingen om op te kleuren: lakens, bijvoorbeeld, en muren, alles was wit in dat ziekenhuis: hatsekidee klaar.

Maar dat mocht dus niet, boos dat die verpleegster was, niet normaal. Maar je kan beter boos op jezelf zijn truttebel, had mij gewoon een papiertje gegeven

4 je mag niet lezen op de kleuterschool

Ik kon lezen en wilde dat laten zien. De juf had er geen zin in, maar ik ging het toch doen. Maar ja, wat niet mag, dat mag niet, dus ik las een pagina en toen zei de juf: “nou nou, dat verhaal heeft je moeder zeker vaak voorgelezen, dat je het uit je hoofd kent”; Truttebel! Dus ik las toen boos ook de laatste pagina. maar toen keek ze nog zuurder: lezen, dat doen we hier niet; lezen mag niet

4 stilzitten bij de kapper

van alles mag je niet bij jullie: tellen bij de dokter? mocht ik niet; lezen op de kleuterschool? mocht ook niet; de Bijbel ontleden in twee weken? mag niet van theologen. Zelfs de kapper begon zich over mij te beklagen

mevrouw, zei hij tegen mijn moeder, toen ik er voor het eerst kwam: dit kind zit gewoon stil; dat mag dus niet, stilzitten bij de kapper, kennelijk

5 je mag Sinterklaas niet vragen naar zijn leeftijd

toen we met de kleuters naar de Sint mochten bij bejaardenhuis Schavenweide, toen zeiden ze: jullie mogen de Sint allemaal een vraag stellen! oke, top!

Ik vond namelijk dat die man er wat “verdacht vreemd” uitzag. Dus dat moest eens even uitgevogeld worden. Dus gesprek ging zo: ik: hoe oud bent u? Sint: nou heel oud jongen ik: dat vroeg ik niet, ik vroeg niet dat u oud bent, dat kan iedereen zien, ik vroeg hoe oud, hoeveel jaar Sint, zenuwachtig: nou, echt wel oud hoor ik (krijg nou wat, die ouwe baas werkt niet mee): ouder dan honderd? meneer: ja, ouder dan dat ik: hoeveel dan, hoeveel ouder, honderd tien, honderd twintig meneer: nou echt wel veel hoor ik: dus honderd twintig, of wat?

ik geloof niet dat ze erop gerekend hadden dat kinderen van vier al teveel tellen; plus geen genoegen nemen met flauwe antwoorden als je echter geen antwoord krijgt, dan ga je die man wel eens even aan een nadere inspectie onderwerpen toen zag ik dat zijn baard werd bijeengehouden door een draadje die tot achter zijn oor liep; heej, aha! dus zo zit dat in elkaar, bedrog! maar ja, je wordt natuurlijk lelijk aangekeken

6 je mag niet Heidegger vragen naar getallen

nu ben ik wat ouder, maar er is nog steeds hetzelfde probleem; komt Heidegger: "het leven is Geworfenheit, Authentizitat, en Sein-Zum-Tode"; what the fuck zijn dit voor praatjes, getallen wil ik horen, net als Sinterklaas! ik wil niet horen of iets “heel oud” is maar hoe oud; en ik wil niet horen hoe jij het leven omschrijft, ik wil de getallen erbij;

je bedoelt zeker met die Geworfenheit dat je 0% kans hebt je leven te kiezen; met die Authentizitat dat je 50/50% kans hebt om gelukkig te worden, en met Sein-zum-Tode dat je 100% kans hebt om te sterven; of niet soms? aha; nou, met zo'n houding heb je zeker weten 100% kans om te sterven maatje

7 Je mag Bach geen plingelaar noemen

je gaat merken dat er overal “Sinterklazen” zijn zelfs in de muziek

gisteren zette ik op Twitter dat Bach een goedkope plingelaar is, plink ploink maken van het Evangelie met zijn gekke Mattheus Passion, foei is dat, dat is een verhaal, dat ga je toch niet zingen? gek! Maar dat mocht niet, je mag niet lelijk zijn over Bach;

8 je mag Tolstoy niet verbeteren

Hier begon het probleem eigenlijk mee: in 2018, met Tolstoy. Dat was de eerste waarvan ik dacht: heej, een nep Sinterklaas!

Hij is bekend van Oorlog en Vrede, dat is een boek dat er aan de buitenkant top uit ziet; net als de hele entourage van Sinterklaas. Maar kijk je aan de binnenkant: nep! Het gaat over de lieve, gevoelvolle Sonya die geplaagd wordt door haar vriendje Nikolay want hij gaat steeds vreemd; aan het eind wordt Nikolay de winnaar hij neemt een andere vrouw, en Sonya wordt vernederd, ze moet de gouvernante worden van hun kinderen: zo dat is zwaar gemeen!! en Tolstoy schrijft: eigen schuld stomme Sonya want je was toch een “steriel bloempje”; zo, dat is een mes in je rug; maar mag je niks van zeggen, want “Tolstoy held” “Sinterklaas” terwijl het aan de binnenkant dus een hork is
Ik dacht nog: zeker een foutje, maar in het tweede grote boek Anna Karenina: nog erger! Hier gaat hij niet Sonya een potje treiteren, maar heet het meisje Varenka; ook al zo’n lief kind, maar Tolstoy kan daar niet tegen: lieve meisjes eindigen sowieso slecht. De paddenstoelen passage, waar Varenka met een leuke jongen in het bos gaat wandelen die misschien haar een aanzoek gaat doen, maar wat door de schrijver Tolstoy wordt getorpedeerd had ik verbeterd, hij had daar het lieve meisje Varenka een huwelijk door de neus geboord, maar dat was volstrekt ten onrechte zodat het in mijn versie wel doorgaat; maar Tolstoy verbeteren, dat mag niet; je mag ook niet tegen Tolstoy zeggen dat Anna Karenina, dat je die niet zomaar onder de trein mag duwen; zij wilde scheiden wat die meneer Karenin was een creep; maar scheiden dat mag niet, en als je het toch doet, duwt de schrijver je wel onder de trein; Sonya had tenminste nog mazzel; die werd alleen maar in de modder geduwd, althans, misschien was ze liever wel dood

Religie

9 je mag niet praten over de dood

je mag niet praten over de dood, nadat mijn vader was overleden toen ik vijf was, wilde ik het erover hebben, maar "ga maar voetballen" - moeilijke onderwerpen graag onder het tapijt schuiven please

Toen de juf op school zei: wie heeft er enige ervaring met de dood, want ze wilde voor kleuters het onderwerp dood inzichtelijk maken, eerste dag dat ik er weer kwam, dacht ik: ja ik, vraag mij; hier zit een ervaringsdeskundige; maar ik werd overgeslagen; en maar een meisje stak haar hand op en vulde half uur over haar dode parkiet; ook zielig; maar hallo ik zit hier ook

10 je mag de Bijbel niet ontleden in paar weken

ik was op gegeven moment wel klaar met die zemels zoals Tolstoy; dan pakken we even stevigere kost: Bijbel ontleden. Daar moet je twee duizend jaar over doen, zeggen ze. Dat is raar. Dan doe ik het maar zelf.

Maar doen ik er eind 2021 twee weken over deed, dan krijg je natuurlijk: niet toegestaan zo snel! al helemaal niet in je eentje; absoluut verboden, moven met die onzin

11 je mag niet zeggen dat het over waarnemingsvermogen gaat

Het gaat over ene Adam die zich gedraagt als een betweter, loopt de verstandige jongen uit te hangen; en komt hierdoor in conflict met God; ik had wel het idee: zet hier ook eens netjes cijfers bij zeg, foei!!!!!!

Adam is waarnemingsvermogen een en God is waarnemingsvermogen honderd; Adam mag eten van alle bomen maar van een niet; dus dat zijn percentages; stel negenennegentig bomen wel en een niet. dan gaat die betweter toch staren naar die ene boom niveau zit dan op een procent en dan toch eten ervan; dan zakt hij onder de een procent, en dan is er iets grappigs, als je achter de komma gaat, dan wordt de waarheid leugen. Maar dat mag natuurlijk niet cijfers zetten bij de Bijbel

12 bij het Evangelie mag dat ook niet

Hier heb je hetzelfde weer: nu heet het duo Jezus en Nicodemus; Jezus is God zeggen ze; dan zeg ik: zet daar nu eens netjes cijfers bij: waarnemingsvermogen honderd; en Nicodemus is de betweterige professor die zit op waarnemingsvermogen een procent; maakt dus kennelijk niet uit of je een diploma hebt

kom ik met deze theorie bij theologen, weet je wat die dan zeggen? waar is je diploma! hahahahaha, what a joke

13 van de universiteit mag ook niets

Ik ben er inmiddels ook achter dat waarnemingsvermogen ook gewoon valt te meten in WISC/WAIS tests, in het item procesverwerkingssnelheid, waar ik op 98-99% zat. Dat is hetzelfde als wat in de Bijbel staat; maar mag je niet zeggen; natuurlijk niet

14 je mag mensen niet zwart noemen

Het gaat dus om goed waarnemen; er was laatst een man die woont in Friesland en is een Ethioper; maar hij zegt: ik ben een Fries, ja hoor eens even, dat kunnen we natuurlijk wel zien dat dit niet klopt;

15 je mag niet door rood fietsen

ik mag niet door rood licht fietsen, deed ik laatst, en andere ouwe zemel begon tegen mij te schreeuwen, dat is nog maar twee weken geleden; er was geen auto te bekennen, maar "mag niet"!!!

Dat is immers “niet verstandig”; wat dit dan ook mag betekenen; maar in feite is dit dus de kwestie met het waarnemingsvermogen: hij kan niet goed waarnemen, en zakt onder de ondergrens van 1% want ziet “hypothetische auto’s”

16 je mag niet bij het milieupark tegen de richting in rijden

Wat mag nog meer niet? o ja, bij het milieupark tegen de rijrichting in naar achteren rijden, kwam een man mij ff inpeperen; die werkte daar niet eens, was gewoon ook een bezoeker, maar "mag niet"; terwijl hier weer een geval “plexat” was

17 je mag je capuchon niet opzetten in november

Je hoeft maar ff naar werk te fietsen en je ziet weer een gevalletje "dat mag niet" het was erg koud, maar ik ben een van de weinigen die een capuchon op heeft want op vier november een capuchon of muts? "dat hoort niet" “niet verstandig” maar zij zullen vast ook wel waarnemen dat het koud is, kan niet anders

18 je mag niet tegen de richting in fietsen

er is hier een fietspad daar kan je stukje afsnijden; dat kan makkelijk want geval "plexat" maar daar was een meneer tijdje terug niet amused door hij richtte een heel kwade blik op mij en wilde mij afsnijden

riep ik naar hem; en ik vroeg: waar is dat goed voor!??! weet je wat 'ie zei? hij zei: "wat als je dit op de snelweg doet, tegen verkeer in rijden!" hahahahahahaha, ja hallo; ik zei: waar ziet u hier een snelweg? ze geloven in hypothetische auto’s

19 je mag mensen niet op uiterlijk beoordelen

Je kan dat heel makkelijk doen: als het waarnemingsvermogen zakt, dan zakken drie dingen: denksnelheid, perceptie en emotionele leeftijd; dat heb ik van Simone Weil; maar uiteraard, dat vinden ze een arrogante tante

20 je mag Oekraine niet verdelen

Je kan waarnemen dat in een deel etnische Russen wonen en daar moet je iets mee; tenzij je natuurlijk de verstandige jongen uithangt; want “die weet dat de Krim bij Oekraine hoort”; heeft’ie op school zo geleerd

21 Je moet je huis afstaan aan asielzoekers

je wordt verplicht je land af te staan aan asielzoekers, want afwijzen dat "mag niet"; uiteraard niet, hoe haal ik het uberhaupt nog in mijn hoofd

zelfs als een oorlog al is afgelopen; in hun wereld rijden hypothetische auto’s en er worden hypothetische oorlogen afgespeeld, want “dat weten ze heel goed”, “ergens gehoord”; je moet vooral niet gaan waarnemen of het echt zo is

22 je mag niet vooruit communiceren

Er komen vrij veel asielzoekers uit Eritrea, meeste jonge mannen die niet in militaire dienstplicht willen. Dit land is op zich veilig, als je je aan de regels houdt, maar als je je onttrekt aan militaire dienst, kan je bij terugkeer een “aardige portie klappen krijgen” en dat is dan regel voor asiel

Je kan echter op de site van MinBuZa zetten: lieve mensen, allerliefste schattenpatatten, wij verwachten dat u zich houdt aan de regels van militaire dienst, dus daarvoor geven geen asiel meer Maar dat mag natuurlijk niet, vooraf communiceren! Zomaar vooraf iets zeggen: ha, ben je gek?!

23 je mag de baas van de Navo geen kind noemen

ik noemde eens Rutte een kind, hij is mentaal een kind; jaar of 13, 14, giechelen, jokkebrokken, en agressieve taal uitslaan; maar Rutte een kind noemen, dat "hoort niet"; zelfs als ik het kan onderbouwen

24 je mag kunstwerken niet afbreken

In Doetinchem is een heel verstandige gemeenteraad en die zette daar een kunstwerk “De Kies” neer, een foeilelijk ding; maar deze raad werd gerund door een stel snobs dus die zijn heel verstandig, met dat zware nadenken; en ja wat zwaar is zakt; dus dat gaan zakken; en zakken en zakken tot ze door de ondergrens zakken; en onder die grens wordt waarheid leugen en lelijkheid kunst; kritiek hierop mag natuurlijk niet

25 mooie gemeentehuizen mag je wel afbreken

In Doetinchem stond een prachtig oud stadhuis; dat was beschadigd in de oorlog maar het stond er nog wel. Maar ja, breek maar af, want dan kan je een weliswaar lelijk maar wel groot en zeer functioneel stadhuis bouwen, dat is heel verstandig; dus eigenlijk een buitenkansje; kritiek hierop mag natuurlijk niet

26 je moet alle gebouwen verschillend maken

In Amsterdam Zuid deden ze vroeger aan stadsplanning, dan ziet het er mooi overzichtelijk uit. In Doetinchem plannen ze niet: ze bouwen appartementengebouwen maar allemaal zo verschillend als mogelijk is: de stijlen vloeken enorm met elkaar. De een ziet er Japans uit, de ander als een graansilo, een derde heeft ronde muren, een vierde is soort van nep klassiek, en een vierde is type Monaco superdeluxe kan je zo aan de Middellandse zee neerzetten; maar kijkt uit op blinde muur van een ander gebouw. Hahahahaha. Hier leven we immers onder de cognitieve onderwatergrens, en is lelijkheid tot kunst verheven; hatsekidee pleur maar neer die dozen

Filosofie

33 je mag niet nog een keer over de waarheid praten

als je zegt: dit is de waarheid dan gaat Kant mij afblaffen: die bestaat niet! tsjonge, denk ik dan, wat flauw, druktemaker; het enige wat hier aan de hand is, is dat jij zo de verstandige jongen aan het spelen bent, dat je de connectie met de werkelijkheid kwijt bent

34 je mag niet praten over de objectieve moraal

nou, ik heb eventueel in mijn mandje ook nog de objectieve moraal maar dan komt die pratende snor Nietzsche mij afblaffen: die bestaat niet! het enige wat hier aan de hand is, is dat jij zo de verstandige jongen aan het spelen bent, dat je de connectie met de werkelijkheid kwijt bent

35 je mag niet boos worden

van Bertrand Russel bij @philosophors mag je niet boos worden want boosheid verraadt dat je iets fout hebt aan je theorie

uiteraard, schuif het maar bij een ander in de schoenen; maar dat doe jij Bertrand, omdat je zo’n verstandige jongen bent, daardoor is je waarnemingsvermogen gekrompen tot dat van een doperwrt en de emotionele leeftijd ook, dus hoog “het is jouw schuld” gehalte

36 je mag niks zeggen over Schopenhauer

hij zegt dat dingen nep zijn; ondanks dat je dingen kan horen; ondanks dat je dingen kan zien; en ondanks dat je dingen kan voelen, de emotionele leeftijd is hier zo laag, dat je te maken hebt met een stout kind die zijn bord niet wil leegeten, zelfs al heb je het helemaal voorgekauwd

37 je mag niets lelijks zeggen over Augustinus

Dit is een hulp Sinterklaas van de tweede rang. Je kan dat al op de eerste pagina van zijn Confessiones zien dus ik stopte met lezen. Maar “dat mag niet”, iemand beoordelen op een enkele pagina.

Gisteren schreef ik op Twitter dat ik natuurlijk geen Goethe ga lezen, sufkop, maar ik heb Goethe nooit gelezen. Dat mag helemaal niet, iemand vooraf beoordelen zonder dat je er iets van las. dan ben je een soort helderziende en dat kan natuurlijk helemaal niet!!

38 je mag politiek niet rechts zijn

Daar had ik het op Twitter over. Verstandige mensen zijn vaak links, die zijn van de intellectuele betweter aanpak. Rechtse mensen zijn vaak een beetje stout, want dat is soms nodig maar dat mag natuurlijk niet

39 je mag niet boven het maaiveld uitkomen

Ik probeerde zelfs christenen nog warm te maken voor mijn theorie door te wijzen op de geinige items. Als je onder de 1% waarnemingsgrens komt, dan zak je onder de ondergrens en dan wordt de waarheid leugen. Maar als je boven de 99% bovengrens komt is er mogelijk ook iets geinigs.

Dan heb je soort van weinig ego, als je bv op 99,6% zit, heb je maar 0,4% ego; dan heb je nog wat over voor nog een leven, kan je zeggen; grappig of niet? Maar dat mag je natuurlijk niet zeggen, zoiets vaags; vage dingen houden ze niet van.

40 je mag niet zeggen dat dingen uit het niets ontstaan

Het is sowieso gemaakt deze wereld, zeggen ze; of het bestond altijd. Maar dat iets uit het niets ontstaat: ben je gek. Behalve als dat echt zo is, maar dat mag je niet zeggen.

Zoals wanneer sommig denken zo licht kan zijn, dat het zo’n aantrekkingskracht heeft, dat het dingen uit het niets doet groeien; maar mag niet, dat dingen uit het niets ontstaan

41 je mag niet zeggen dat dingen nog een keer uit het niets ontstaan

Als jij nu nog ego overhebt voor nog een leven, waar ga je dat leven? Dan moet er zeker weer een wereld uit het niets ontstaan: ze zien je al aankomen

42 je mag Nietzsche of Kant niet afkraken met voorbeeld van kopje koffie

Dat had ik vanochtend gedaan. Ik had een denkbeeldig hoorcollege gegeven. Dan had ik Nietzsche en Kant opgevoerd. Kant zegt dat de waarheid niet bestaat. Dan zeg ik: zie je dit is koffie? Iedereen ja. Dan zegt Nietzsche dat de moraal niet bestaat. Dan zeg ik: mag ik dit in je gezicht smijten? Iedereen nee. Dan weet je waarheid bestaat en moraal bestaat klaar. Kant und Nietzsche erledigt.

En waarom zo makkelijk? Omdat hun gekwaak gebakken lucht is. Een ballon met lucht. Pak je een speld/kopje koffie prik je het zo door. Maar ballonnen doorprikken is stout

43 Je mag niet kritisch zijn over de Islam

Je kan aantonen dat de Koran geen boek van God is, met een simpel voorbeeld. Er staat bijvoorbeeld dat vrouwen hun bovenlichaam moeten bedekken vanaf het hoofd met een sjaal. Maar ja, God = god-view = scherp waarnemingsvermogen. Dus God houdt van de visuals, houdt van mooie dingen, en vrouwen zijn mooi dus waarom zou je die teveel bedekken.

Dat gaat er natuurlijk niet in, dus zij zullen dat anders zien, maar dat is weer vanuit hun positie geredeneerd. Als zij positie “verstandige mensen” innenemen staan ze in het schema bovenaan tegenover God onderaan

44 Je mag jezelf niet met God vergelijken

Ik schreef dat als je in WAIS/WISC 98,2-99,6% scoort, zit je lekker dicht bij de 100%. Maar dan komt iemand zeggen: dat is hoogmoedig! Ik zie alleen maar cijfers staan; dus ik redeneer bottom up: het is zoals het is. Bovendien zie ik nog wel enige marge van 1,8 a 0,4%.

Zij redeneren topdown in de trant: mag niet! Allereerst is interessant dat er een “niet” bepaling in zit, topdown denkers houden er wel van van bovenaf te zeggen wat allemaal niet mag. Ten tweede is het interessant waarom niet: uit voorzichtigheid. Ze blijven graag aan de veilige kant. Dat heeft een averechts effect; want zo kom je in ieder geval nooit in het Koninkrijk Gods, als je aan de veilige kant blijft.

45 mogen we wel dingen vergelijken?

Gisteren twitterde een filosoof op Twitter: mogen we wel quantum effecten vergelijken met bewustzijn? Nou, schreef hij, van een quantum fysicus mocht het. Vervolgens meldde hij niet wat die vergelijking dan had opgeleverd, het ging alleen maar om de vraag “mag dit wel”.

Wat een bange kindertjes. Het is natuurlijk helemaal prima zulke vergelijkingen te maken: hoe wijder hoe beter. Want onderaan bij quantumdeeltjes zit je aan de onderste rand van de werkelijkheid. En bij bewustzijn zit je aan de bovenste rand van de werkelijkheid. En net zoals bij een legpuzzel, is het handig te beginnen bij de randjes, zowel onder als boven, die hebben vaak ook dezelfde vorm! Klunzen! Als je dit gaat doen zie je bovenaan en onderaan ook dezelfde effecten. Bovenaan zit de materiele werkelijkheid; die is een beetje hard; en je hebt de brave Gutmenschen, en die zijn een beetje sloom en aan de voorzichtige kant; daar blijven ze ook, “wij blijven aan de voorzichtige kant”. Onderaan zitten stoutmoedige mensen die maar iets proberen; en dan onverwachte effecten ontdekken.

46 Je mag niet zeggen dat het Lukas Evangelie is geschreven door een ongelovige

Dat kan je zien aan Jozef en Maria. Dat zijn me toch twee brave Hendrikken. Allereerst is het verhaal over de volkstelling niet waar, die was alleen voor Juda en niet Galilea waar zij woonden, dus waarom ze naar Bethlehem gingen: mogelijk alleen in de tekst gezet om het N.T. te lijmen aan Micha 5 uit het O.T. waar staat dat de Messias uit Bethlehem zou komen.

Maar haast belangrijker nog: Maria was hoogzwanger. En als je een beetje pit hebt, dan zeg je tegen Jozef: Fuck die vertoning, ik ga niet! Want ik kan elk moment bevallen, ik ga zeker niet 70 kilometer op een hobbelende ezel zitten, ben jij even gek! Zoiets zou je in de mond kunnen leggen van Ruth, die ging ook naar Bethlehem maar juist om een kerel te scoren; dan heb je een doel, niet voor zo’n duffe volkstelling, administratief gekrakeel van Romeinen